• 改
  • 改
  • 改
  • 改
  • 三
  • 1
2017中国重庆健康展暨老博会(重庆南坪)1
重庆九九康寿
关注汇橙

新浪微博:

微信公众号:hceldercare

扫一扫微信二维码,关注汇橙养老了解更多养老资讯!

联系我们
重庆汇橙养老机构管理有限公司
地址:
重庆市北部新区黄山大道中段70号两江星界3幢21层
电话:
023-63842201
邮箱:
info@lovebabamama.com
QQ:
点击这里给我发消息 (195846748)

临终关怀

我国养老院的建设与运营状况分析 ——基于400位养老院院长问卷调查

编者按:养老院院长是养老院的直接经营管理者、是第一责任人,他们的人品、素质、能力、责任心 和经营管理水平对养老院的经营和发展起着不可替代的作用。养老院院长的问卷调查数据,一方面反映了养老院院长经营管理养老院的能力、水平,以及他们的酸甜苦辣,另一方面也反映了他们经营管理的养老院的建设、发展和运营总体状况。

【关键词】 养老院 养老服务 入住老人 养老机构入住率

养老院院长是养老院的直接经营管理者,是第一责任人,民办养老院的院长多数还是养老院的投资 人。他们的人品、素质、能力、责任心和经营管理水平,对养老院的经营和发展起着不可替代的作用。为了了解养老院院长的基本情况以及他们经营管理的养 老院的相关情况,我们在养老服务课题调研中,专门设计了养老院院长调查问卷,于2015年年初和年底先 后对全国范围内 400 位院长进行了问卷调查,共收回问卷350份,回收率约为 87.5%。在对所有回收的问 卷进行审核后,剔除了其中的部分无效问卷 (主要是重要信息空缺,数据相互矛盾),从而形成最终的有效问卷332份。这些院长分布在全国除上海、西藏外的所有省(直辖市、自治区),具有一定的代表性,大致可以反映全国养老院院长的总体状况。这种代表性,我们在对数据进行分析并与全国总体情 况进行比较分析时,也得到了验证。

一、样本的基本情况

在调查的332位养老院院长中,男性占55.1%;女 性占 44.9%。在养老行业的从业人员中,女性从业人 员居多,但养老院院长还是男性明显多于女性。从年龄看,46~55 岁年龄组人数最多,占 38.6%; 36~45 岁年龄组次之,占30.4%;位居第三位的是26~ 35 岁年龄组,占17.8%;居第四到第六位的依次是56~ 60 岁年龄组、61 岁以上年龄组和25 岁以下年龄组,分别占9.0%、3.0%和1.2%。可见,36~55 岁的院长是养 老院院长的主体,占到总数的近70%。从养老院院长的文化程度看,拥有大专学历的占 43.1%,居第一位;拥有本科及以上学历的占27.7%,居第二位;拥有高中学历的占 27.1%;只有初中及以 下文化程度的占2.1%。

二、养老院的性质与入住目标人群

1. 所属养老院的性质

在本次调查的养老院院长中,来自民办养老院的占51.5%;来自公办养老院的占39.8%;来自公 建民营养老院的占8.7%。这一比例,同全国不同性质养老院所占比重稍有差异。据有关方面统计,在全国养老院中,目前公办养老院仍然占多数。但公办养老院改革已经提上日程,更多的公办养老院将会改制为公建民营养老院,今后重点发展的将是民办养老院。

公建民营养老院就是从公办养老院改制过来的,如果 把公办养老院和公建民营养老院都看作公办性质的养 老院,则与民办养老院相比基本上是各占一半,民办养老院所占比重稍大一点。

2. 养老院的主要入住目标人群 

办好一家养老院,一定要明确自己的主要目标人群。因为只有明确自己的主要目标人群,才可能更有 针对性地建设养老服务设施,配备养老服务设备和养 老护理人员。这已经成为多数养老院院长的共识。从调查的结果看,“面向社会上的失能老人”的养老院占 50.6%;以“政府委托的五保老人和城市孤寡老人”为 主要目标人群的养老院占37.3%;“面向社会上能够自 理的老人”的养老院占31.3%;“没有特定的要求”的 养老院占 22%。另外,以“其他”为主要入住目标人 群的养老院占2.7%。这个“其他”,既有“其他福利 院不要的人”“优抚对象”“优抚军人”“农村和城镇的 失独老人”“残疾老人”,也有“传染病人不要”“60岁 以下不收”。“面向社会上的失能老人”的养老院最 多,超过全部被调查养老院的 50%,其次是“政府委 托的五保老人和城市孤寡老人”。

不同性质的养老院,入住的目标人群存在比较明 显的区别。公办养老院以五保户和孤寡老人为主要目 标人群的超过 80%。公建民营养老院和民办养老院以 失能老人为主要目标人群的比重,分别为 63% 和 73.5%,远远高于其他人群。以自理老人为主要目标人 群的比重,在公办养老院排在第三位,在民办养老院 排在第二位,但实际入住的老人中自理老人所占比 重,公办养老院要远远高于民办养老院。这一点,在 后面我们对养老院实际入住老人情况的分析中也得到 了证实。

三、养老院的建设与运营

1. 养老院院舍建设 

从调查结果看,养老院的院舍“自建的”占41.6%;租赁的占 24.4%;公家建的占 31.6%;其他的 占 2.4%。其他的 8 家中,有租赁其他房屋设施后又自建一部分新的院舍的,也有自建养老院后为扩大规模 又租赁了部分房屋设施的,还有合并其他养老院的甚至同其他多家养老院建立养老连锁的。

公办养老院中,自建的和公家建的,实质上都是政府投资建设的,只是前者是在该院长任内建设起来 的,但也有1.5%的公办养老院是租赁的院舍,0.8%的 公办养老院既有政府投资建成的院舍又有租赁的院 舍。在公建民营养老院中,公家建的(48.3%)和租赁 的 (34.5%) 也基本上都是政府投资建成的,但也有 10.3%的公建民营养老院院舍是自建的,更有 6.9%为“其他”。民办养老院自建的比重达到 47.4%,另外 40.4%是租赁的,但也有 9.4%的民办养老院院舍是公家建的。

完全租赁或部分租赁院舍的养老院总计达到 89家,其中主要又是民办养老院。在完全租赁院舍的81 家养老院中,民办养老院占69 家 (另有 5 家部分租赁院舍),所占比重超过85%。这些租赁的院舍究竟是从 哪里租赁的?从调查结果看,最多的是“政府废弃的 办公用房”和“民房”,各占27%;其次是“废弃的学 校用房”和“废弃的国企厂房”,分别占 13.5%和 12.4%。另外,有20.2%的养老院是租赁“其他”房屋 设施开办的,这些“其他”实际上多数是闲置的国有资产。

完全新建和部分新建的 131 家养老院,除了需要投入基建费用外,必须投入相应的配套设施费用,但 是其中有10 家养老院的配套设施费用数据不全,因而只能统计 121 家新建养老院的配套设施费用。从调查结果看,131 家全部新建或部分新建养老院的基建费 用,平均为1308.39 万元,其中花费最少的只有10万,花费最多的则达1亿元,可见差距是相当大的。

基建费用最少的出现在公办养老院,基建费用最多的 则出现在民办养老院。121家新建或部分新建养老院的 配套设施费用,平均为472.6 万元,其中配套设施费用 最少的只有5 万元,最多的则达到8000 万元。同基建 费用一样,配套设施费用最少的出现在公办养老院,配套设施费用最多的也出现在民办养老院。 

正因为新建养老院的基建费用和配套设施费用投入过大,许多养老院采取了租赁院舍的办法。从调查 的结果看,租赁院舍的养老院,平均年租金为38.06 万 元。相对于新建养老院的基建费用上千万元来讲,租赁费用要低得多,但只要养老院继续开办下去,就每年都要支出租赁费用。对许多民办养老院来讲,因为投入的资金少,租赁院舍不失为一个好的选择。租赁院舍开办养老院,也必须投入相应的配套设施费用,用于消防设施的建设或改造,购置必要的养老床位等服务设备。我们调查的租赁院舍的养老院,平均的配套设施费用为177.72 万元。从总体上讲,租赁院舍开 办的养老院,通常都为中小规模养老院。

2.政府补贴与社会捐赠 

在本次调查的养老院院长中,有 171 位民办养老院院长,代表了 171 家民办养老院。其中,得到过政府建设补贴 (投资补贴) 的只有 91 家,占 53.2%;得 到政府运营补贴的也只有106家,占62.0%。从得到了政府建设补贴的 91 家民办养老院来看, 建设补贴的发放方式也存在地方差异。有的地方规定了床位标准,按床位数发放建设补贴,这是正常的做法;但有的地方尽管也规定了床位标准,但在实际的操作中并不是按床位数发放建设补贴,而是发放一定数额的建设补贴,但显然是低于按床位数计算应该得 到的建设补贴的。

72 家民办养老院提供了按床位数发 放建设补贴的标准,建设补贴的标准平均 2265 元/床,其中极小值和极大值分别为50元/床和10000 元/床,标准差2507.15元/床,建设补贴的地区差别相当大,相差达数百倍。82家民办养老院提供了政府建设补贴的 数据(另有9 家数据缺失),每家养老院建设补贴总额平均53.26万元,其中极小值和极大值分别为1.35万元 和600万元,标准差为85.19万元(参见表1)。

得到政府运营补贴的民办养老院有 106 家,其中 90 家民办养老院得到了按床位数发放的运营补贴,运 营补贴标准平均为186.38 元/床月,其中极小值和极大 值分别为 8 元/床月和 1800 元/床月,标准差为 319.30 元/床月。93 家民办养老院提供了得到政府运营补贴总 额的数据 (另外13 家民办养老院得到了政府的运营补 贴,但数据不全),平均为 9.95 万元/月,极小值和极 大值分别为 0.13 万元/月和 554 万元/月,标准差为 57.66 万元/月 (参见表 1)。可见,民办养老院得到的 运营补贴的标准和总额,都存在相当大的差距。

除建设补贴和运营补贴外,政府为民办养老院还提供了一些其他补贴。

2014 年得到政府提供的其他补 贴的民办养老院有76 家,占全部被调查的民办养老院 总数的 44.4%,平均得到的补贴为 21 万元,其中最少的为 2万元,最多的为200 万元,标准差为 29.92 万 元。政府提供的建设补贴和运营补贴以外的其他补贴,不同的民办养老院也存在相当大的差距。

近年来,随着经济的发展和慈善事业的长足进步,社会各界对养老院的爱心捐赠也逐步增多,许多 养老院都得到了各界爱心人士和爱心企业的无私捐 赠。以2014 年为例,在调查的院长所在的养老院中,有 183 家养老院得到了社会的捐赠 (包括资金、物资 等),受赠面达到全部被调查院长所在养老院总数的 55.1%。平均得到的社会捐赠达到 19.48 万元。其中:

公办养老院平均为 13.94 万元,公建民营养老院为 14.89 万元,民办养老院为 25 万元 (参见表 2)。民办 养老院不仅平均得到的社会捐赠比公办养老院和公建 民营养老院多,而且单个养老院得到捐赠最多的也是 民办养老院。

3. 养老院的营业收入与利润 

养老院的营业收入主要包括入住老人的床位费和护理费,以及政府“兜底”的“三无”老人和“五 保”老人的补贴等。一些养老院的营业收入数据不齐,或因各种原因没有提供给我们,因此,我们只能根据提供完整数据的174 家养老院,来分析养老院的营业收入情况。2014 年,这 174 家养老院的平均营业收入为174.52 万元,其中极小值和极大值分别为 3 万 元和1520 万元,标准差为216.27 万元。平均营业收入最多的是公建民营养老院,达331.76 万元,民办养老院以平均 160.59 万元居第二,公办养老院平均为 126.17 万元,居第三位。公办养老院、公建民营养老 院和民办养老院,2014 年营业收入最少的分别只有6.8 万元、4.37 万元和 3 万元,不仅营业收入绝对额都很少,而且差别不大。但是,营业收入最多的分别达到 500 万元、1500 万元和 1520 万元,差距就比较大了,年营业收入最多的出现在民办养老院。 

养老院的营业收入加上政府补贴和社会捐赠,扣除房屋租金、人员工资福利支出、水电煤气费用、设 备折旧费用以及其他必要支出,剩余的部分就形成了养老院的利润。有 126 家养老院提供了2014 年的利润 数据。总体上看,126 家养老院全年的利润总额只有 2011.60 万元,平均利润只有 15.97 万元,其中最多的

一家养老院也只有180 万元,更有15 家养老院的利润 为负,最多的负 130 万元。赢利情况稍好的是公建民 营养老院,年平均利润为 27.68 万元;公办养老院次 之,年平均利润为17.8 万元;民办养老院的赢利情况 最差,年平均利润只有12.98万元(参见表3)。


四、养老院入住率与入住老人情况

进入新世纪以来,尤其是“十二五”以来,在国 家相关政策的导向和约束下,各地加大了养老院和养 老床位的建设力度,养老床位数大幅度增加,老年人入住养老院难的问题有了一定程度的缓解,但是随之 而来的是养老床位空置问题越来越突出。为了便于分析养老院的床位入住率和空置率,我们把只填写了养老床位数而没有填写入住老人数,或者只填写了入住 老人数而没有填写养老床位数的养老院过滤掉,只保 留既填写了养老床位数又填写了入住老人数的养老 院,共计 320 家,对他们的入住率和入住老人情况加 以分析。

1. 入住率或床位空置率

统计数据表明,320 家养老院总共拥有养老床位69202 张,平均每家养老院216.26 张;总共入住老人45221 人,平均每家养老院入住老人 159.52 人,养老 床位入住率为65.35%,换言之,养老床位的空置率为 34.65%。也就是说,超过 1/3 的养老床位实际上处于 空置状态。

从不同性质的养老院来看,养老床位入住率或空置率存在比较大的差别。公建民营养老院以平均 228.15 张养老床位、平均入住老人 168.79 位老人,入住率为73.98%,位居养老床位利用率第一名。公办养老院以平均198.41 张养老床位、平均入住134.54 位老 人,入住率为67.81%,居养老床位利用率第二位。民办养老院以平均 228.15 张养老床位、平均入住 141.75 位老人,入住率为 62.13%,居养老床位利用率第三 位。即使养老床位利用率最高的公建民营养老院,养 老床位的空置率也超过了1/4。

从东、中、西部地区的养老院来看,养老床位的 入住率或利用率水平差别不是很大。中部地区养老院 以平均 231.27 张养老床位、平均入住 155.09 位老人,入住率为67.06%,居第一位。东部地区养老院以平均 221.85 张养老床位、平均入住 144.72 位老人,入住率 为65.23%,居第二位。西部地区以平均197.32 张养老 床位、平均入住127.13 位 老人,入住率为64.43%,居第三位。

2. 入住失能半失能老人、高龄老人情况 

在调查的332位院长所在的养老院中,入住有失能半失能老人的养老院有306家,占全部被调查的养老院 总数的 92.2%,入住失能半失能老人总数为 22595 人; 平均入住的失能半失能老人数为73.84 人,平均占入住 老人总数的 63.6%;每家养老院入住失能半失能老人 数在 1 人到 380 人不等,占入住老人总数的比重在 1.5%和100%不等。可见,不同养老院入住失能半失能 老人的多少和所占比重的差别是很大的。

在被调查的养老院中,有 303 家养老院入住有 80 岁及以上的高龄老人,收住有高龄老人的养老院占全 部被调查养老院总数的 91.3%,入住高龄老人总数为 19 270 人;平均入住的高龄老人数为 63.6 人,高龄老 人数占全部入住老人总数的比重平均为 44.09%。其 中,入住高龄老人最少的养老院只有 1 人,最多的则 达 400 人,高龄老人数占全部入住老人总数的比重,则在1%和100%之间不等。 

进一步的分析发现,公办养老院、公建民营养老院和民办养老院入住失能半失能老人和高龄老人的情 况,存在相当大的差别。从入住失能半失能老人情况 看,116 家公办养老院平均每家入住失能半失能老人 51.31 人,平均占全部入住老人总数的 34.35%;27 家 公建民营养老院平均每家入住失能半失能老人 107.70 人,平均占全部入住老人总数的 61.36%;163 家民办 养老院平均每家入住失能半失能老人84.26 人,平均占 全部入住老人总数的60.10%。

从入住高龄老人的情况看,118家公办养老院平均 每家入住高龄老人45.50 人,平均占全部入住老人总数 的33.03%;28 家公建民营养老院平均每家入住高龄老 人94.29 人,平均占全部入住老人总数的50.18%;157 家民办养老院平均每家入住高龄老人71.73 人,平均占 全部入住老人总数的51.31%。入住的高龄老人所占比 重最高的是民办养老院,公建民营养老院稍低一点,公办养老院最低。同入住失能半失能老人占全部入住 老人总数的比重一样,公办养老院入住的高龄老人所 占比重也大大低于民办养老院和公建民营养老院,且 相差相当大。

五、养老院护理员和志愿者队伍建设

护理人员是养老院最重要的人力资源,也是影响 乃至决定养老院养老服务质量和水平的最重要因素,是养老院最核心的竞争力。从我们前期的调研以及其 他一些学者、研究机构的研究结果看,一方面养老院 护理人员紧缺,尤其是高素质的专业护理人才十分紧 缺,但因为待遇低、上升空间有限,劳动强度又大、工作时间长,养老院招人难问题突出;另一方面,养 老院本来就不多的护理人员,尤其是具有护理职称的 护理人员不断流失,要留住高素质的护理人才就必须 提高待遇和福利水平,而这又不可避免地增加养老院 的人工成本,导致老人入住费用的上涨。在这次养老院院长调查中,我们就养老院的护理人员队伍状况进 行了调查。

1. 护理人员情况

从 312 家提供护理人员情况的养老院来看,平均每家养老院有护理人员22.90 人,中值为17.5人,其中 护理人员最多的达到100 人,但最少的只有1 人,差距 相当大。从不同性质的养老院来看,平均每家养老院 拥有护理人员,公建民营养老院最多,为31.43 人;公 办养老院最少,为18.4 人;民办养老院居中,为24.66 人。

在护理人员中,具有护理职称的护理人员,平均 每家养老院为8.02 人,相当于平均每家养老院护理人 员数的 35%。其中:公办养老院平均每家具有护理职 称的护理人员为 6.11 人,大约相当于公办养老院平均 拥有护理人员数的 33.2%,低于平均水平;公建民营 养老院平均每家具有护理职称的护理人员为14.14 人,大约相当于公建民营养老院平均拥有护理人员数的45%,高出平均水平10 个百分点;民办养老院平均每 家具有护理职称的护理人员为8.35 人,大约相当于民 办养老院平均拥有护理人员数的 33.9%,也低于平均 水平。从总体上看,无论从平均拥有的护理人员数来 看,还是从平均具有护理职称的护理人员数来看,公建民营养老院都是最多的,这也从一个侧面反映了公建民 营养老院的护理人员队伍建设、护理人员整体素质和水 平不仅比民办养老院要强,而且强于公办养老院。

2. 志愿者队伍 

《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出,鼓励公益慈善组织支持养老服务,积极扶持 发展各类为老服务志愿组织,开展志愿服务活动。近 年来,我国养老服务志愿者队伍迅速扩大,志愿服务 活动广泛开展。一些养老院拥有相当可观的志愿者队 伍,多的达数百人。但是,志愿服务活动开展得并不 均衡,在有些地方和有些养老院,至今尚没有志愿者 参与养老服务。

调查发现,目前我国只有约 40%的养老院有比较 稳定的志愿者队伍。其中,30.3%的公办养老院有比较 稳定的志愿者队伍,41.4%的公建民营养老院有比较稳 定的志愿者队伍,45.0%的民办养老院有比较稳定的志 愿者队伍。可见,民办养老院有稳定的志愿者队伍的 比例要远远高于公办养老院,也高于公建民营养老 院。从不同地区看,36.7%的东部地区养老院有比较稳 定的志愿者队伍,中部地区、西部地区养老院的这一 比例分别为43.0%和38.8%。经济发达的东部地区的养 老院,有比较稳定的志愿者队伍的比例反而低于西部 地区,更大大低于中部地区,其中的原因很值得研 究,更应该引起有关方面的重视。

从有比较稳定的志愿者的129家养老院看,62% 的养老院志愿者人数在50人及以下,23.3%的养老院 志愿者人数在 51~100 人,10.9%的养老院志愿者人数超过了 100 人,另外还有 3.9%的养老院志愿者人数不 详。从调查数据看,近 2/3 的养老院的志愿者人数在 50 人及以下。在我们深入养老院实地调查中也发现,个别养老院,比如江苏省扬州市国际老年公寓 和河北省保定市民族敬老院的志愿者队伍都达到或超过了 500 人。发展我国养老服务,必须大力发展志愿服务,更好地发挥志愿者的作用。发展志愿服 务,不仅仅有一个壮大志愿者队伍的问题,也有一 个提高志愿者素质,特别是护理服务素质和能力的问题,后一点可能更重要。 

六、调查发展与简要讨论

通过上述分析,本次养老院院长调查发现了许多 值得我们关注的现象,这是发展我国养老服务尤其是 机构养老要重视的一些问题。

1. 养老院院长队伍出现的新变化 

调查发现了两点,一是拥有大专、本科及以上文化程度的院长,合计达 70.2%,这说明养老院院长的 总体文化程度还是比较高的。这说明养老院院长这支 队伍的整体文化素质是不错的,是发展我国机构养老 可以依赖的一支重要力量。二是养老院院长的年龄结 构,虽然近 70%的院长年龄在 36~55 岁,但出现了“两极化”现象,其中一极是好的迹象,25岁以下年龄 组尽管人数不多,但说明文化程度高、具有一定专业 背景的年轻人开始涉足养老服务领域,并担负起养老 院院长的重担。另一极则是令人忧虑的现象,61 岁及 以上年龄组的院长所占比重达到3%,这种情况主要出 现在个别民办养老院。实际上我们在实地调研中发现 个别养老院院长已经七十多岁。因而,养老机构、政 府和有关部门都要有意识地加强养老机构经营管理者 的培养、培训和人才储备工作。

2. 公办养老机构入住失能老人所占比重明显低于民办养老院和公建民营养老院

失能半失能老人、高龄老人、空巢老人是目前养老服务需求最迫切,也是养老护理服务难度大的三个 群体。他们的养老服务需求是刚需,也是我国养老服 务机构应该优先予以保障和满足的养老服务需求。从 调查的结果看,目标入住人群为“面向社会上的失能 老人”的养老院占 50.6%,超过了养老院总数的一 半。公建民营养老院和民办养老院以失能老人为主要 目标人群的比重,分别为 63%和 73.5%,远远高于其 他人群。但是,公办养老院以失能老人为主要目标人 群的比重仅仅为 25.8%。大量的其他调查也说明,一 些民办养老院实际入住的老人中失能老人所占比重甚至超过 80%,民办养老院和公建民营养老院入住的失 能老人比重远远高于公办养老院。

公办养老院以五保户和孤寡老人为主要目标人群 的超过 80%,这同公办养老院承担着政府的“兜底”职能是分不开的。针对这一情况,我们在多份研究报 告中提出,公办养老机构的这一职能定位必须调整。

公办养老机构要根据各自的特点和优势,建设成医养 结合型的、面向失能半失能老人的“专科”型养老机 构,重点为“三无”和“五保”老人、低收入老人、经济困难老人中的失能半失能老人提供无偿或低收费 的供养、护理服务。也就是说,公办养老机构的职能 只保留原兜底对象中的失能半失能老人养老服务托 底;原来兜底对象中能够自理的老人,政府完全可以 采取购买公共服务的方式鼓励他们入住民办养老机 构,也可以采取发放养老服务补贴的方式鼓励他们居 家养老和社区养老。

3. 租赁院舍开办养老院的不仅仅是民办养老院

 租金的不断上涨成为养老机构的沉重负担人们通常以为,只有民办养老院才会租赁院舍开 办养老院,但是,这次调查发现,尽管民办养老院 40.4%是租赁院舍开办养老院,但是公办养老院和公建 民营养老院也有一部分是完全租赁或部分租赁院舍开 办的。公办养老院和公建民营养老院租赁的院舍主要 是公有房产,民办养老院租赁公有房产的也不少,但 其中最多的还是民房。

租赁房屋经营的民办养老机构,主要依靠收取入 住老人服务费用维持日常运营,租期短、装修改造和 维护费用高,随着租赁费用和人工成本逐年递增,赢 利能力下降,运营发展比较困难。在实地调研时,养 老院院长和其他管理人员反复强调,近年来租金不断 上涨,给养老院的正常经营和发展带来了很大的压 力,一些民办养老院甚至感到不堪重负。个别民办养 老机构甚至为减少租金支出,几年内多次搬迁,正常 的经营活动受到很大影响。国家制定了一系列支持民 办养老机构发展养老服务的政策,投入也不少,但其 中相当一部分投入实际上被不断上涨的租金给抵销 了。因此,政府出台相应的政策,适当限制租赁给民 办养老机构的公有房产的租金上涨幅度是必要的。

4. 个别民办养老院基建和配套设施等前期投入过 大,给运营发展带来巨大压力

调查发现,完全新建和部分新建院舍的养老院, 平均基建费用为 1308.39 万元,其中花费最少的只有 10 万,花费最多的则达 1 亿元。可见,新建养老院的 投入是相当巨大的。但个别民办养老院的基建费用达1 个亿,这还是相当惊人的。配套设施的投入情况,同 基建费用的情况很类似,新建或部分新建养老院的 配套设施费用,平均为 472.6 万元,其中配套设施费用最少的只有 5 万元,最多的则达到 8000 万元。同 基建费用一样,配套设施费用最多的也出现在民办 养老院。公办养老院和公建民营养老院的基建费用 主要来源于政府投入,民办养老院的基建费用和配 套设施费用除了政府提供的建设补贴外,基本上靠自筹。正因为这样,民办养老院投入巨量的基建费用和配套设施费用,从开办养老院一开始,往往就背上沉重的债务负担,给养老院日后的正常运营造成了相当大的压力。

5. 国家有关民办养老机构的补贴政策落地难 

国家为支持社会力量举办养老机构,发展养老服务,出台了许多支持和配套政策措施,比如对民办养 老院的建设和运营通过补助投资、贷款贴息、运营补贴和购买服务等方式予以支持。但是,这次调查发 现,有近 47%的民办养老院没有得到政府的建设补贴(投资补贴),38%的民办养老院没有得到政府的运营 补贴。许多民办养老院反映,养老院开办多年了,甚 至十几年了,至今也没有得到政府应该提供的建设补 贴。这其中原因很复杂,有的地方是限于财政紧张,有的地方则设置了许多门槛,达不到其要求的就得不 到政府建设补贴。当然,这些门槛有些是合理的,比 如严格的消防设施设备要求,但也有的门槛显然过 高,一般的民办养老院很难达到要求。

另外,地方政府为民办养老机构发放建设补贴和 运营补贴的方式,也存在变相降低标准、发放不足额 的问题。主要是虽然出台了按床位数发放建设补贴的 标准和按床位数发放的运营补贴标准,但实际上并没 有严格执行,实际发放数远远低于规定的标准。这也 是应该引起有关方面高度重视的一个问题。

6. 养老机构赢利能力过低严重影响其可持续发展 

据有关方面调研,目前 48.1%的养老机构的运营状况为基本持平,32.5%的养老机构处于亏损状态,有赢利的仅占 19.4%。我们这次调查发现,提供了利润数据的养老院,平均全年利润不到 16 万元,11.9%的养老院亏损经营,年亏损最多的达 130 万元。 目前,养老院整体上赢利能力都不高,尤其是民办养 老院的赢利情况最差。养老院赢利能力下降,部分养 老院尤其是部分民办养老院亏损运营,已经成为影响 和制约养老服务业发展的一个突出矛盾和问题。

养老机构赢利能力过低的原因是复杂的,造成这 么多养老机构负债经营、亏损运营的原因更是错综复杂,这一问题的解决更是有待多方合力、多措并举。 因为篇幅的限制,我们在这里不能展开讨论。但是, 有两点是重要的:一是社会各界要充分认识到养老服务是一项准公益性的、带有某种福利性的“事业”,不可能是一种投资回报快、利润率高的产业;二是国家出台了许多鼓励民间资本参与养老服务业发展的补贴 和优惠政策,既是为了调动民间资本的积极性,尽快 补齐养老服务体系建设这一民生短板,也是充分考虑 到养老机构赢利能力低、投资回报周期长这一特点,因此落实国家补贴和优惠政策上不应该打折扣,要扎扎实实落地。

7. 养老床位空置率高的原因分析 

过去的几年,我国养老机构和养老床位数量有了大幅度的增加。这是一个好的势头。但是,本次调查 再次证实了一个事实:宝贵的养老床位大量空置。统 计数据表明,本项调查的养老院,超过1/3 的养老床位 实际上处于空置状态。

之所以出现大量养老床位的空置,主要有两个原 因。第一,养老机构的布局不合理。我国老年人养老 有一个共同的特点,就是希望能够就近可及地接受养老服务,不愿意离开自己熟悉的社区环境。但是,目前许多养老机构建在城市的郊区甚至远郊区,尽管那里的自然环境不错,养老服务的硬件也不错,老年人就是不愿意选择这样的养老机构。实际上,目前养老床位空置率比较高的,相当部分就是城市远郊区的养老院。第二,一些养老机构的定位不合理,主要是一 味追求所谓的“高大上”。近年来,一些民间资本,尤 其是一些房地产企业纷纷进军养老机构建设,建了一 批豪华型的、超大规模的养老机构。但是,入住的老年人很少,出现了大量的养老床位空置。我们在调研 中许多老人和养老院管理人员反映,如果能够自理或 基本自理,绝大多数老年人会选择居家养老;希望能够入住养老院的老人,他们渴求的也只是能够入住进去,有一张养老床位,能够享受到最基本的养老服务。选择高端养老机构的人少之又少。这就是面向一般老人的养老院一床难求、而高端养老机构大量床位闲置的主要原因。

作者:青连斌,(作者为中央党校科学社会主义教研部教授),本文原名为《我国养老院的建设与运营 ——养老院院长问卷调查的初步分析》版权归作者所有!



延伸阅读:

养老行业现状


1、老年人口


目前,中国已经成为世界上老年人口最多的国家之一,据国家统计局最新数据,60周岁及以上人口24090万人,占总人口的17.3%,其中65周岁及以上人口15831万人,占总人口的11.4%。


当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%,或65岁以上老年人口占人口总数的7%,即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会。中国老年人口比例严重超标。



(图片信息来自网络)

2、养老机构


我国养老机构供给的主体是公办养老机构,其他形式的养老机构供给主体发展不充分,床位数供给量小,不能填补公办养老机构留下的供给缺口。2016年,我国养老服务机构2.85万个养老服务机构床位数达到780万张,每干老年人口养老床位数33.8张,这与发达国家床位数相比有较大差距,我国老年人对养老机构的需求有较大的缺口,养老机构床位数供给远小于需求,供需矛盾十分突出。2018年我国养老服务机构数量将突破3万个。


(图片信息来自网络)

未来发展趋势


1、2020年前后初步形成老龄产业政策体系的基本框架和刚刚提出老龄产业这一概念的世纪之交相比,经过十多年的积累和发展,当前中国老龄产业的发展环境已经有了翻天覆地的变化。老年人特别是城镇老年人及其子女的市场经济意识日益增强,购买老龄用品和老龄服务的观念开始形成,社会舆论也越来越关注老龄用品和老龄服务的生产与供给,越来越多的生产服务商积极参与发展老龄产业,中央明确做出了大力发老龄产业的战略部署,有关部门已经出台了一系列政策,地方政府自觉发展区域老龄产业的积极性也越来越高,积极贯彻落实老龄产业的具体部署。


预计到2020年前后初步形成发展老龄产业政策体系的基本框架,涵盖国家专项产业目录、土地、金融、税收、产业组织、物流、人员等。


2、2025年前后迎来老龄产业黄金井喷期的历史性拐点


在酝酿老龄产业这一概念之初,中国老龄产业的市场刚性有效需求主要局限在保健、医药等少数领域,经过十多年的积累和发展。在上述领域继续保持强劲势头的同时,老龄用品中的电子、助行、康复、护理器材、丧葬等市场刚性有效需求呈现良好发展态势,老龄服务中的老年病医院老年护理院以及居家服务机构成为老龄产业发展新的增长领域,老龄全融中的保险、理财和长期债券等领域也有了积极进展。


这主要归功于两个方面,一是日益增多的老年人口带来了老龄产业的市场需求,二是包括老年人及具子女在内的居民整体收人水平有了大幅高,同时养老、医疗等社会保障制度建设也有了实质性的推进,从而使老年人口带来的市场需求越来越多地转化为有效刚性需求,随着居民收入信增计划的实施和金融体制改革进程的加快,考虑到部分人口在60岁之前提前退休,尤其是中青年和壮年人口提前做好养老金融准备的意识增强,预计到2020年前后将形成巨量中高端老龄产业有效刚性需求。产业的井喷取决于多种因素,但根本因素是中等收入群体的海量增长,据测到2025年前后,中国中等收入老年人群将海量增加,将占到全部老年人口的6成以上,预示着中国老龄产业黄金井喷期的历史性拐点在2025年前后,在此之前,发展老龄产业的全部努力可以视为迎接这一黄金井喷的准备期。


3、2025年前后将形成供需两旺的良好态势


未来,中国老龄产业的市场供给将更加充裕。当前,由于只有部分刚性有效需求,老龄产业的供给冲动被巨量无效需求所压抑,随看刚性有效需求的快速增长,预计在2020年前后,巨量市场供给将得到释放,老龄产业市场供求矛盾将得到缓解,但仍然潜伏巨量供给冲动,并在2025年前后随看黄金并喷的到来得到充分释放,需要关注的点是,要跟踪有效刚性需求的变化态势设计产业的发展战略和运营策略,尤为重要的是在刚性有效需求战略的导向下发展有效产业链、培自成熟业态,为接黄金井喷期到来做好充分准备。


4、混业经营战略将成为中国老龄产业发展的主流模式


中国老龄产业各板块将逐步形成协同发展的态势。目前的状况是老龄服务市场先声夺人,老龄房地产炙手可热,老龄用品市场整体发展缓慢,老龄金融市场逐步觉醒。到2020年前后,老龄用品业和老龄服务业将会有更好的发展,老龄金融业开始全面试水,老龄房地产业规范发展到2025年前后,四大板块均呈现快速发展态势,但老龄金融经济总量将远远超过老龄用品和老龄服务经济总量,老龄房地产经济总量难以估量。与发达国家的发展历史相同,中国老龄金融发展滞后但具有后发优势,它是未来中国老龄产业的核心引擎,也是关系宏观经济运行基本面的基础产业和战略产业,它也可以为发展老龄用品和老龄服务两大板块进行产业融资。


与此同时,要充分注意到,老龄用品和老龄服务是实体经济,在此基础上进一步开发老龄金融不仅有利于老龄产业健康发展,而且关系到企业和整个国民经济的持续发展。无论是国家还是企业集团,在发展老龄产业上必须树立混业运营的战略理念,实体经济和虚拟经济两手抓,两手都要硬,既要抓老龄用品、老龄服务和老龄房地产,又要抓老龄金融,只有两手配合,才能保持企业、产业和整个国民经济的良性运行。


5、中国老龄金融业前景不可限量


到2020年前后,相关金融产品大部分可以面世,部分金融产品如保险类金融产品将取得较好业绩,到2025年前后初步建成中国老龄金融业产业体系。老龄金融业是整个国家金融业的核心之一。中国的老龄金融业将是未来全球最大的老龄金融市场。随着金融体制改革步伐加快和全社会养老金融准备意识的快速增强,保险类、信托类和房地产类老龄金融市场将会优先发到2020年前后,保险类老龄金融市场将得到快速发展,到2025年前后开始进入从买方市场向卖方市场的历史性大逆转;房地产类老龄金融市场在2020年前后进入第一个快速增长期,在2030年前后进入峰值期;银行类老龄金融产品将在2025年前保持良好发展态势,但之后将随着其他老龄金融产品的丰富完善逐步转型;信托类老龄金融产品发展相对缓慢,而证券类、基金类老龄金融产品将会随着市场波动而波动。需要注意的是,综合类老龄金融产品将是未来的发展方向,并且具有对冲金融风险的巨大优势。


6、中国老龄用品业将稳步快速推进


2020年前后,发达国家现有老龄用品的替代品在国内都会看到,部分用品产业规模将无可限量,到2025年初步形成中国老龄用品产业体系。未来,老年保健、老年医药市场还将进一步快速发展,市场容量将会进一步提升,与此同时,老年电子、康复、护理、丧葬等用品市场也将巨量增长,老年日用品、老年医疗器械等市场将会成为新的增长板块。对于生产商来说未来的着眼点是跟踪需求开发适销对路的产品;对于销售商来说,未来的着眼点是建设销售物流网络,但对于旗舰型老龄产业集团来说,战略制高点是依托老龄服务网络构建销售网络外加核心技术开发,如此方能在老龄产业竞争市场中立于不败之地。


本文由重庆养老专业服务商——汇橙养老为您整理,呈现。


Fatal error: Uncaught exception 'think\exception\ErrorException' with message 'error_log(E:\home\LocalUser\602230\runtime\log\201810\24.log): failed to open stream: No space left on device' in E:\home\LocalUser\602230\thinkphp\library\think\log\driver\File.php:116 Stack trace: #0 [internal function]: think\Error::appError(2, 'error_log(E:\\ho...', 'E:\\home\\LocalUs...', 116, Array) #1 E:\home\LocalUser\602230\thinkphp\library\think\log\driver\File.php(116): error_log('---------------...', 3, 'E:\\home\\LocalUs...') #2 E:\home\LocalUser\602230\thinkphp\library\think\log\driver\File.php(70): think\log\driver\File->write('[ info ] [ LANG...', 'E:\\home\\LocalUs...') #3 E:\home\LocalUser\602230\thinkphp\library\think\Log.php(157): think\log\driver\File->save(Array) #4 E:\home\LocalUser\602230\thinkphp\library\think\Error.php(84): think\Log::save() #5 [internal function]: think\Error::appShutdown() #6 {main} thrown in E:\home\LocalUser\602230\thinkphp\library\think\log\driver\File.php on line 116